🔗 원문 전체 보기 → Venturesquare.net
요약
라면 73개 제품의 AIBIX 합산 점수 가운데 농심·오뚜기·삼양식품·팔도 제품이 97.5%를 차지했다. 봉지라면과 컵라면은 점수를 얻은 모든 제품이 4사에 속했으며, 4사 밖에서는 비빔면 제품 3개만 점수를 받았다. 같은 브랜드도 제품군과 AI 서비스에 따라 점수 차... The post 생성형 AI 속 라면 점수 97.5%가 ‘빅4’…후발 브랜드는 왜 안 보였나 appeared first on 벤처스퀘어.
본문
- 챗GPT·제미나이·퍼플렉시티·클로드 응답 분석…73개 제품 합산 878.5점 중 라면 4사가 856.1점
- 삼양라면 봉지 31.2점·컵 2.9점…컵라면 1위도 AI별로 신라면컵·육개장 사발면 엇갈려
생성형 AI에 라면을 추천해달라고 물었을 때 등장하는 제품이 농심·오뚜기·삼양식품·팔도 등 기존 4개사에 집중된 것으로 나타났다. 에이아이빅스랩이 봉지라면과 컵라면, 비빔면 73개 제품의 AI 브랜드 경쟁력지수 ‘AIBIX’를 측정한 결과다. 전체 제품의 합산 점수 878.5점 가운데 4개사 제품이 856.1점을 차지해 비중이 97.5%에 달했다. 봉지라면과 컵라면은 상위 20위뿐 아니라 점수를 얻은 제품 전체가 4개사 제품으로 채워졌다. 오랜 기간 축적된 조리법과 후기, 커뮤니티 기록이 생성형 AI 답변의 참고 자료로 활용되면서 후발 브랜드에는 유통·광고와 별개로 AI가 읽고 인용할 수 있는 정보를 축적하는 일이 새로운 과제가 됐다.
AIBIX는 챗GPT와 제미나이, 퍼플렉시티, 클로드에 동일한 소비자 질문을 반복하고 답변에 등장한 브랜드의 노출 빈도와 언급 점유율, 공식 출처 인용 현황 등을 100점 척도로 환산한 지표다.
봉지라면에서는 신라면이 51.7점으로 1위를 차지했다. 진라면 47.4점, 불닭볶음면 37.1점, 안성탕면 36.3점, 너구리 35.8점이 뒤를 이었다.
컵라면은 신라면컵이 47.8점으로 가장 높았고 진라면컵 40.3점, 육개장 사발면 33.5점, 불닭볶음면컵 32.2점, 참깨라면 24.0점 순이었다. 비빔면에서는 팔도비빔면이 53.4점으로 1위에 올랐으며 진비빔면 44.2점, 배홍동 43.5점, 더미식 비빔면 20.7점, 오뚜기메밀비빔면 11.0점이 상위 5개 제품에 포함됐다.
라면 4사 밖에서 점수를 얻은 제품은 더미식 비빔면과 더미식 메밀비빔면, 노브랜드 비빔면 등 3개뿐이었다. 더미식 비빔면은 비빔면 부문 4위에 올랐지만, 하림이 프리미엄 제품으로 출시한 장인라면은 네 개 AI 서비스의 답변에 등장하지 않았다.
실제 기업별 라면 사업 비중은 차이가 컸다. 회사 분석에 따르면 지난해 전체 매출에서 라면이 차지한 비중은 농심 85.1%, 삼양식품 91.7%, 오뚜기 28.7%였다. 농심의 연결 매출은 3조5143억원, 삼양식품은 2조3518억원이었고 오뚜기의 라면 매출은 약 1조560억원으로 집계됐다. 삼양식품은 해외 매출 비중이 80%에 달하지만 국내 소비자를 대상으로 한 AI 답변에서는 이 같은 사업 구조의 차이가 뚜렷하게 반영되지 않았다.
삼양라면 31.2→2.9점…같은 이름도 봉지·컵 성적 달랐다
같은 제품명을 사용해도 봉지라면과 컵라면의 AI 경쟁력은 다르게 나타났다. 삼양라면은 봉지라면에서 31.2점을 기록했지만 컵라면에서는 2.9점으로 28.3점 낮아졌다. 안성탕면은 36.3점에서 9.0점으로, 너구리는 35.8점에서 14.3점으로 내려갔다.
반대로 육개장은 봉지라면 카테고리에서 네 개 AI 모두 0점을 기록했지만 컵라면에서는 33.5점으로 3위에 올랐다. 참깨라면도 봉지라면 12.1점에서 컵라면 24.0점으로 상승했다. 신라면은 봉지 51.7점과 컵 47.8점, 진라면은 47.4점과 40.3점, 불닭볶음면은 37.1점과 32.2점으로 두 제품군에서 비교적 비슷한 수준을 유지했다.
컵라면 1위는 AI 서비스별로도 엇갈렸다. 챗GPT와 클로드는 신라면컵을 가장 높은 순위로 제시했지만 제미나이와 퍼플렉시티는 육개장 사발면을 1위로 꼽았다. 육개장 사발면은 제미나이에서 50.7점을 받은 반면 클로드에서는 14.3점에 그쳤다.
김준현 에이아이빅스랩 대표는 “라면은 수십년간 쌓인 조리법과 후기, 커뮤니티 기록이 생성형 AI의 참고 자료가 되는 분야”라며 “후발 브랜드는 유통망과 광고뿐 아니라 AI가 읽고 인용할 수 있는 정보를 별도로 관리할 필요가 있다”고 말했다.
이어 “생성형 AI는 브랜드 전체보다 개별 제품 단위로 인식하는 경향이 있다”며 “대표 제품의 점수가 높더라도 같은 이름을 사용한 다른 제품군이 함께 높은 평가를 받는 것은 아니라는 점이 이번 측정에서 확인됐다”고 덧붙였다.
AIBIX는 생성형 AI 답변에서 브랜드가 등장하고 추천·인용되는 정도를 측정한 지표로, 매출이나 시장점유율, 제품 품질 또는 전체 소비자의 선호도를 의미하지 않는다. 에이아이빅스랩은 지난 6일 F&B·프랜차이즈 30개 카테고리의 1차 결과를 공개했으며 뷰티와 생활가전, 자동차, 금융, 교육, 보험 등도 측정 대상에 추가할 예정이다.
이번 분석은 라면 브랜드 경쟁이 매대와 광고를 넘어 생성형 AI가 읽고 인용할 수 있는 정보 축적의 영역으로 옮겨가고 있음을 시사한다.
Like this:
Like Loading...Related
97.5% of Ramen Scores in Generative AI Go to the 'Big 4'… Why Were Latecomer Brands Not Visible?
It was found that when a generative AI was asked to recommend ramen, the products appearing were concentrated among the four established companies: Nongshim, Ottogi, Samyang Foods, and Paldo. This is the result of AI BIX Lab measuring the AI Brand Competitiveness Index (AIBIX) for 73 products including bagged ramen, cup ramen, and bibim ramen. Out of a total combined score of 878.5 points, products from these four companies accounted for 856.1 points, reaching a proportion of 97.5%. For bagged and cup ramen, products from these four companies filled not only the top 20 rankings but also every product that received a score. As long-accumulated recipes, reviews, and community records are utilized as reference materials for generative AI responses, accumulating information that the AI can read and cite—separate from distribution and advertising—has become a new challenge for latecomer brands.
AIBIX is an indicator that converts the exposure frequency, mention share, and official source citation status of brands appearing in the answers into a 100-point scale by repeating the same consumer questions on ChatGPT, Gemini, Perflexity, and Claude.
In the instant ramen category, Shin Ramyun took first place with 51.7 points. Jin Ramyun followed with 47.4 points, Buldak Spicy Ramen with 37.1 points, Anseongtangmyeon with 36.3 points, and Neoguri with 35.8 points.
For cup noodles, Shin Ramyun Cup scored the highest with 47.8 points, followed by Jin Ramyun Cup with 40.3 points, Yukgaejang Cup Noodles with 33.5 points, Buldak Spicy Ramen Cup with 32.2 points, and Chamkkae Ramyun with 24.0 points. In the bibim-myeon category, Paldo Bibim-myeon ranked first with 53.4 points, while Jin Bibim-myeon (44.2 points), Baehongdong (43.5 points), The Deomisik Bibim-myeon (20.7 points), and Ottogi Buckwheat Bibim-myeon (11.0 points) were included in the top 5 products.
Only three products received points from outside the four major ramen companies: The Dummy Sik Bibimyeon, The Dummy Sik Buckwheat Bibimyeon, and No Brand Bibimyeon. Although The Dummy Sik Bibimyeon ranked fourth in the bibimyeon category, Jangin Ramen, a premium product launched by Harim, did not appear in the responses of the four AI services.
In reality, the proportion of the ramen business varied significantly among the companies. According to company analysis, ramen accounted for 85.1% of total sales last year for Nongshim, 91.7% for Samyang Foods, and 28.7% for Ottogi. Nongshim's consolidated sales were 3.5143 trillion won, Samyang Foods' were 2.3518 trillion won, and Ottogi's ramen sales were recorded at approximately 1.056 trillion won. Although Samyang Foods' overseas sales account for 80% of its total revenue, this difference in business structure was not clearly reflected in AI responses targeting domestic consumers.
Samyang Ramyun 31.2→2.9 points… Same name, packet and cup versions showed different scores
Even when using the same product name, the AI competitiveness of bagged ramen and cup ramen appeared differently. Samyang Ramen recorded 31.2 points in bagged ramen, but dropped to 2.9 points in cup ramen, a decrease of 28.3 points. Anseongtangmyeon fell from 36.3 points to 9.0 points, and Neoguri dropped from 35.8 points to 14.3 points.
Conversely, while all four AIs for Yukgaejang recorded 0 points in the packet ramen category, it ranked 3rd in cup ramen with 33.5 points. Sesame Ramen also rose from 12.1 points in packet ramen to 24.0 points in cup ramen. Shin Ramen maintained relatively similar levels in both product categories, with 51.7 points in packet and 47.8 points in cup, Jin Ramen with 47.4 points and 40.3 points, and Buldak Spicy Ramen with 37.1 points and 32.2 points.
The ranking for the top cup ramen varied by AI service. ChatGPT and Claude ranked Shin Ramyun Cup the highest, while Gemini and Perplexity selected Yukgaejang Cup Noodles as number one. Yukgaejang Cup Noodles received 50.7 points from Gemini, whereas it scored only 14.3 points from Claude.
Kim Jun-hyun, CEO of AI Bigs Lab, stated, “Ramen is a field where recipes, reviews, and community records accumulated over decades serve as reference material for generative AI,” adding, “Latecomer brands need to manage not only distribution networks and advertising but also information that AI can read and cite separately.”
He added, “Generative AI tends to recognize individual products rather than the entire brand,” and noted, “This measurement confirmed that even if a flagship product receives a high score, other product lines using the same name do not necessarily receive high evaluations together.”
AIBIX is a metric that measures the extent to which a brand appears, is recommended, and is cited in generative AI responses, and it does not represent sales, market share, product quality, or overall consumer preference. On the 6th, AIBIX Lab released the first results for 30 categories in the F&B and franchise sectors, and plans to add beauty, home appliances, automobiles, finance, education, and insurance to the measurement targets.
This analysis suggests that competition among ramen brands is moving beyond shelves and advertisements into the realm of information accumulation that generative AI can read and cite.
生成型AIの中ならスコア97.5％が「ビッグ4」…後発ブランドはなぜ見えなかったのか
生成型AIにラーメンをおすすめしてほしいと聞いた時、登場する製品が農心・オトギ・サムヤン食品・八道など既存の4社に集中したことが分かった。エイアイビックスラップが袋ラーメンとカップラーメン、ビビン綿73製品のAIブランド競争力指数「AIBIX」を測定した結果だ。全体製品の合算点数878.5点のうち4社製品が856.1点を占め、比重が97.5％に達した。袋ラーメンとカップラーメンは上位20位だけでなく、スコアを得た製品全体が4社製品で満たされた。長い間蓄積されたレシピや後期、コミュニティ記録が生成型AI回答の参考資料として活用され、後発ブランドには流通・広告とは別にAIが読んで引用できる情報を蓄積することが新たな課題となった。
AIBIXはチャットGPTとジェミナイ、パープレクシティ、クロードに同じ消費者の質問を繰り返し、回答に登場したブランドの露出頻度と言及シェア、公式ソース引用現況などを100点尺度に換算した指標だ。
袋ラーメンでは新ラーメンが51.7点で1位を占めた。ジンラーメン47.4点、焼きたての麺37.1点、安城湯面36.3点、タヌキ35.8点が続いた。
カップラーメンは新ラーメンカップが47.8点で最も高く、ジンラーメンカップ40.3点、六開場ボウル面33.5点、焼きたてのコップカップ32.2点、ゴマなら24.0点順だった。ビビン面では八道ビビーム面が53.4点で1位に上がり、ジンビビーム面44.2点、ペ・ホンドン43.5点、ダミー式ビビーム面20.7点、オトギそばビビン面11.0点が上位5品に含まれた。
ラーメン4社の外でスコアを得た製品は、ダミー式ビビーム面とダミー式そばビビム面、ノブランドビビム面など3つだけだった。ダミー式ビビン面はビビーム面部門4位に上がったが、ハリムがプレミアム製品として発売した職人ラーメンは4つのAIサービスの回答に登場しなかった。
実際の企業別なら事業の割合は差が大きかった。同社の分析によると、昨年の全売上でラーメンが占めた割合は、農心85.1％、サムヤン食品91.7％、オトギ28.7％だった。農心の連結売上は3兆5143億ウォン、サムヤン食品は2兆3518億ウォンであり、オトギのラーメン売上は約1兆560億ウォンと集計された。サムヤン食品は海外売上比重が80％に達するが、国内消費者を対象としたAIの回答では、このような事業構造の違いがはっきりと反映されなかった。
サムヤンラーメン31.2→2.9点…同じ名前も袋・カップ成績違った
同じ製品名を使っても袋ラーメンとカップラーメンのAI競争力は異なって現れた。サムヤンラーメンは袋ラーメンで31.2点を記録したが、カップラーメンでは2.9点と28.3点低くなった。安城湯面は36.3点から9.0点に、アライグマは35.8点から14.3点に下がった。
逆に陸開場は袋ならカテゴリーで4つのAIすべて0点を記録したが、カップラーメンでは33.5点で3位に上がった。ゴマラーメンも袋ラーメン12.1点からカップラーメン24.0点に上昇した。新ラーメンは袋51.7点とカップ47.8点、ジンラーメンは47.4点と40.3点、火鶏炒め面は37.1点と32.2点で両製品群で比較的類似した水準を維持した。
カップラーメン1位はAIサービス別にも交錯した。チャットGPTとクロードは新ラーメンカップを最も高い順位で提示したが、ジェミナイとパープレクシティは陸開場ボール面を1位に挙げた。陸開場ボウル面はジェミナイで50.7点を受けた一方、クロードでは14.3点にとどまった。
キム・ジュンヒョンエイアイビックスラップ代表は「ラーメンは数十年間積み上げられたレシピと後期、コミュニティ記録が生成型AIの参考資料となる分野」とし「後発ブランドは流通網と広告だけでなくAIが読んで引用できる情報を別々に管理する必要がある」と話した。
続いて「生成型AIはブランド全体より個別製品単位で認識する傾向がある」とし、「代表製品の点数が高いにもかかわらず、同じ名前を使った他の製品群が一緒に高い評価を受けるわけではないという点が今回の測定で確認された」と付け加えた。
AIBIXは、生成型AIの回答でブランドが登場して推薦・引用される程度を測定した指標で、売上や市場シェア、製品品質、または全体消費者の好みを意味しない。エイアイビックスラップは6日、F&B・フランチャイズ30カテゴリーの1次結果を公開し、ビューティーと生活家電、自動車、金融、教育、保険なども測定対象に追加する予定だ。
今回の分析はラーメンブランド競争が売り場と広告を越えて生成型AIが読み、引用できる情報蓄積の領域に移っていることを示唆する。
在人工智能生成式拉面评分中，97.5% 的分数都给了“四大巨头”……为什么后来者品牌没有被注意到？
研究发现，当人工智能生成式算法（AI）被要求推荐拉面时，推荐的产品主要集中在四家老牌企业：农心、Ottogi、三养食品和Paldo。这是AI BIX实验室对包括袋装拉面、杯装拉面和拌面在内的73种产品进行AI品牌竞争力指数（AIBIX）测评的结果。在总分878.5分中，这四家企业的产品占比高达856.1分，占比高达97.5%。袋装拉面和杯装拉面方面，这四家企业的产品不仅占据了前20名，而且所有获得评分的产品也都来自这四家企业。由于人工智能生成式算法的推荐参考资料包括长期积累的食谱、评论和社区记录，因此，对于后起之秀品牌而言，如何积累AI可以读取和引用的信息（与分销和广告无关）已成为一项新的挑战。
AIBIX 指标通过在 ChatGPT、Gemini、Perflexity 和 Claude 上重复相同的消费者问题，将出现在答案中的品牌的曝光频率、提及份额和官方来源引用状态转换为 100 分制。
在方便面类别中，辛拉面以 51.7 分位居第一。真拉面以 47.4 分紧随其后，火鸡辣面以 37.1 分位居第二，安城汤面以 36.3 分位居第三，Neoguri 以 35.8 分位居第四。
在杯面类别中，辛拉面杯面以47.8分位居榜首，其次是真拉面杯面（40.3分）、辣酱杯面（33.5分）、火鸡辣拉面杯面（32.2分）和Chamkkae拉面（24.0分）。在拌面类别中，八道拌面以53.4分排名第一，而真拌面（44.2分）、裴弘洞拌面（43.5分）、德米食拌面（20.7分）和荞麦拌面（11.0分）也位列前五。
只有三款产品在四大拉面公司之外获得了评分：分别是“傻瓜食拌面”、“傻瓜食荞麦拌面”和“无品牌拌面”。虽然“傻瓜食拌面”在拌面类别中排名第四，但哈里姆推出的高端产品“长仁拉面”却没有出现在四大人工智能服务的反馈中。
实际上，各公司拉面业务的占比差异显著。据公司分析，去年拉面销售额占农心总销售额的85.1%，三养食品为91.7%，而Ottogi仅为28.7%。农心的合并销售额为3.5143万亿韩元，三养食品为2.3518万亿韩元，Ottogi的拉面销售额约为1.056万亿韩元。尽管三养食品的海外销售额占其总收入的80%，但这种业务结构的差异并未在针对韩国国内消费者的AI反馈中得到充分体现。
三养拉面 31.2→2.9 分……同名包装和杯装产品得分不同。
即使使用相同的产品名称，袋装拉面和杯装拉面的AI竞争力也呈现出不同的表现。三养拉面在袋装拉面类别中获得31.2分，但在杯装拉面类别中却跌至2.9分，下降了28.3分。安城汤面从36.3分跌至9.0分，而Neoguri则从35.8分跌至14.3分。
相反，虽然Yukgaejang的四款AI在袋装拉面类别中均得分为0，但在杯装拉面类别中却以33.5分位列第三。芝麻拉面的得分也从袋装拉面的12.1分上升至杯装拉面的24.0分。辛拉面在两种产品类别中的得分相对稳定，袋装拉面为51.7分，杯装拉面为47.8分；真拉面为47.4分，杯装拉面为40.3分；火鸡辣味拉面为37.1分，杯装拉面为32.2分。
不同人工智能服务对最佳杯面的排名有所不同。ChatGPT 和 Claude 将辛拉面杯面排在第一位，而 Gemini 和 Perplexity 则将辣酱杯面评为第一。辣酱杯面在 Gemini 的评分中获得了 50.7 分，但在 Claude 的评分中仅获得了 14.3 分。
AI Bigs Lab 的首席执行官金俊铉表示：“拉面领域，几十年来积累的食谱、评论和社区记录可以作为生成式人工智能的参考资料。”他补充道：“后起之秀不仅需要管理分销网络和广告，还需要管理人工智能可以单独读取和引用的信息。”
他补充道：“生成式人工智能倾向于识别单个产品，而不是整个品牌。”他还指出：“这项测量证实，即使旗舰产品获得高分，使用相同名称的其他产品线也不一定能同时获得高评价。”
AIBIX 指标衡量的是品牌在人工智能生成的回复中出现、被推荐和被引用的程度，它并不代表销售额、市场份额、产品质量或整体消费者偏好。6日，AIBIX 实验室发布了餐饮和特许经营行业30个品类的首批结果，并计划将美容、家电、汽车、金融、教育和保险等行业纳入衡量范围。
这项分析表明，拉面品牌之间的竞争正在从货架和广告扩展到信息积累领域，而生成式人工智能可以读取和引用这些信息。
97,5 % des scores de ramen dans l'IA générative vont aux « 4 grands »… Pourquoi les marques arrivées plus tard n'étaient-elles pas visibles ?
Il a été constaté que lorsqu'une IA générative était sollicitée pour recommander des ramen, les produits proposés se concentraient sur les marques de quatre entreprises bien établies : Nongshim, Ottogi, Samyang Foods et Paldo. Ce résultat provient de l'étude menée par AI BIX Lab, qui a mesuré l'indice de compétitivité des marques (AIBIX) sur 73 produits, incluant les ramen en sachet, en gobelet et les bibimbaps. Sur un score total combiné de 878,5 points, les produits de ces quatre entreprises ont obtenu 856,1 points, soit 97,5 %. Concernant les ramen en sachet et en gobelet, ces quatre marques ont non seulement occupé les 20 premières places du classement, mais ont également figuré dans tous les produits ayant reçu une note. L'utilisation de recettes, d'avis et de contributions communautaires accumulés au fil du temps comme sources de référence pour les réponses de l'IA générative constitue un nouveau défi pour les marques émergentes : constituer une base d'informations exploitables par l'IA, indépendamment de la distribution et de la publicité.
AIBIX est un indicateur qui convertit la fréquence d'exposition, la part de mention et le statut de citation de source officielle des marques apparaissant dans les réponses en une échelle de 100 points en répétant les mêmes questions aux consommateurs sur ChatGPT, Gemini, Perflexity et Claude.
Dans la catégorie des ramen instantanés, Shin Ramyun arrive en tête avec 51,7 points. Jin Ramyun suit avec 47,4 points, Buldak Spicy Ramen avec 37,1 points, Anseongtangmyeon avec 36,3 points et Neoguri avec 35,8 points.
Pour les nouilles instantanées en gobelet, Shin Ramyun Cup a obtenu le meilleur score avec 47,8 points, suivi de Jin Ramyun Cup (40,3 points), Yukgaejang Cup Noodles (33,5 points), Buldak Spicy Ramen Cup (32,2 points) et Chamkkae Ramyun (24,0 points). Dans la catégorie bibim-myeon, Paldo Bibim-myeon arrive en tête avec 53,4 points, tandis que Jin Bibim-myeon (44,2 points), Baehongdong (43,5 points), The Deomisik Bibim-myeon (20,7 points) et Ottogi Buckwheat Bibim-myeon (11,0 points) figurent parmi les cinq meilleurs produits.
Seuls trois produits ont reçu des points de marques autres que les quatre principaux fabricants de ramen : The Dummy Sik Bibimyeon, The Dummy Sik Buckwheat Bibimyeon et No Brand Bibimyeon. Bien que The Dummy Sik Bibimyeon se soit classé quatrième dans la catégorie des bibimyeon, Jangin Ramen, un produit haut de gamme lancé par Harim, n'a pas été mentionné par les quatre services d'intelligence artificielle.
En réalité, la part du marché des ramen variait considérablement d'une entreprise à l'autre. Selon une analyse interne, les ramen représentaient 85,1 % du chiffre d'affaires total de Nongshim l'an dernier, 91,7 % de celui de Samyang Foods et 28,7 % de celui d'Ottogi. Le chiffre d'affaires consolidé de Nongshim s'élevait à 3 514,3 milliards de wons, celui de Samyang Foods à 2 351,8 milliards de wons et les ventes de ramen d'Ottogi à environ 1 056 milliards de wons. Bien que les ventes à l'export de Samyang Foods représentent 80 % de son chiffre d'affaires total, cette différence de structure commerciale n'était pas clairement reflétée dans les réponses de l'IA ciblant les consommateurs coréens.
Samyang Ramyun 31,2→2,9 points… Même nom, mais les versions en sachet et en gobelet affichaient des scores différents
Même en utilisant le même nom de produit, la compétitivité des ramen en sachet et en gobelet, évaluée par l'IA, s'est avérée différente. Samyang Ramen a obtenu 31,2 points pour les ramen en sachet, mais seulement 2,9 points pour les ramen en gobelet, soit une baisse de 28,3 points. Anseongtangmyeon est passé de 36,3 à 9,0 points, et Neoguri de 35,8 à 14,3 points.
À l'inverse, si les quatre indicateurs d'efficacité de Yukgaejang ont obtenu 0 point dans la catégorie des ramen en sachet, la marque s'est classée 3e pour les ramen en gobelet avec 33,5 points. Sesame Ramen a également progressé, passant de 12,1 points en sachet à 24,0 points en gobelet. Shin Ramen a conservé des scores relativement similaires dans les deux catégories, avec 51,7 points en sachet et 47,8 points en gobelet, Jin Ramen avec 47,4 points et 40,3 points, et Buldak Spicy Ramen avec 37,1 points et 32,2 points.
Le classement des meilleures nouilles instantanées instantanées variait selon les services d'IA. ChatGPT et Claude ont placé Shin Ramyun Cup en tête, tandis que Gemini et Perplexity ont désigné Yukgaejang Cup Noodles comme numéro un. Yukgaejang Cup Noodles a obtenu 50,7 points de Gemini, contre seulement 14,3 points de Claude.
Kim Jun-hyun, PDG d'AI Bigs Lab, a déclaré : « Le ramen est un secteur où les recettes, les avis et les archives communautaires accumulées au fil des décennies servent de matériau de référence pour l'IA générative », ajoutant : « Les marques arrivées tardivement sur le marché doivent gérer non seulement les réseaux de distribution et la publicité, mais aussi les informations que l'IA peut lire et citer séparément. »
Il a ajouté : « L’IA générative a tendance à reconnaître les produits individuels plutôt que la marque dans son ensemble », et a noté : « Cette mesure a confirmé que même si un produit phare obtient un score élevé, les autres gammes de produits portant le même nom ne reçoivent pas nécessairement des évaluations élevées ensemble. »
AIBIX est un indicateur qui mesure la fréquence d'apparition, de recommandation et de citation d'une marque dans les réponses générées par l'IA. Il ne reflète ni les ventes, ni les parts de marché, ni la qualité des produits, ni les préférences générales des consommateurs. Le 6, AIBIX Lab a publié les premiers résultats pour 30 catégories des secteurs de l'alimentation et des boissons et de la franchise, et prévoit d'étendre son analyse à la beauté, l'électroménager, l'automobile, la finance, l'éducation et l'assurance.
Cette analyse suggère que la concurrence entre les marques de ramen ne se limite plus aux rayons des rayons et aux publicités, mais s'étend désormais au domaine de l'accumulation d'informations que l'IA générative peut lire et citer.